Kuluttajaliitto ry (jälj. Kuluttajaliitto) kiittää mahdollisuudesta antaa sosiaali- ja terveysministeriölle kirjallinen lausunto otsikkoasiasta. Kuluttajaliitto esittää kohteliaimmin seuraavat huomiot:
Kuluttajaliitto katsoo, että esitysluonnoksen tavoite on tärkeä ja kannatettava. Kenenkään ei tule työnsä takia joutua kohtaamaan tai pelkäämään häirintää tai uhkailua ja kuten luonnoksessa todetaan, kyse on perustuslaillisista oikeuksista henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja turvallisuuteen sekä yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen. Luonnoksessa esitettyjen lukujen perusteella häirintätapauksien määrä on kasvussa ja niitä on useita satoja vuodessa.
On kuitenkin huomioitava, että esitettyjen lukujen sekä jaksossa 2.2. kuvatun kokeilun perusteella häirintätapausten osuus suhteutettuna kaikkiin käsiteltyihin hakemuksiin on varsin pieni, ja häirintään osallistuvat henkilöt ovat hyvin pieni osa ja poikkeus kaikista toimeentulotuen hakijoista, joihin muutos kokonaisuudessaan vaikuttaisi. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, ja sen hakijat ovat usein haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä. Siksi esitetyn muutoksen oikeasuhtaisuutta tulee arvioida huolellisesti ja oikeusturvan toteutuminen hakemusprosessissa on erityisen tärkeää varmistaa myös tuen hakijoiden osalta.
Esitysluonnoksessa on arvioitu muutoksen vaikutuksia päätöksensaajiin. Esityksellä ei ole suoraan vaikutuksia siihen, miten päätöksestä voi nykyiselläänkin valittaa tai saada lisätietoja. Konkreettinen heikennys sen sijaan on se, että käsittelijän ollessa anonyymi päätöksensaaja ei voi reagoida päätöksentekijän esteellisyyteen. Ratkaisuksi esitetään, että hakija voi erikseen pyytää nimitietoa tai valittaa päätöksestä, jolloin esteellisyysongelma tulisi arvioiduksi. Jos nimeä ei kuitenkaan ole nähtävillä, voidaan olettaa, ettei esteellisyysepäily useinkaan nouse edes esiin. Esteettömyys voitaisiin käytännössä taata vain niin, että kaikki päätöksenhakijat pyytävät nimitietoa erikseen esteellisyysarviointia varten tai valittavat päätöksestä.
Muutoksen yhteiskunnallista hyväksyttävyyttä ennakoidaan arvioimalla tilasto- ja tutkimustietoa kansalaisten luottamuksesta Verohallinnon toimintaan ja siihen, ettei automatisoituja päätöksiä allekirjoiteta kenenkään Verohallintoon kuuluvan henkilön nimellä. Kuluttajaliitto katsoo, etteivät Verohallinnon päätökset, jotka tehdään automatisoidusti ja selkeitä laskentasääntöjä käyttäen, ole suoraan vertailukelpoisia toimeentulotukipäätöksiin, joihin liittyy harkinnanvaraisuutta ja joilla päätetään kaikkein pienituloisimman ihmisryhmän viimesijaisesta rahallisesta tuesta. Tämän tuensaajaryhmän erilainen kohtelu suhteessa muihin herättää myös kysymyksen yhdenvertaisuuden toteutumisesta.
Päätöksentekijän nimitiedon antaminen tukipäätöksen yhteydessä voidaan nähdä hyvän hallinnon, viranomaistoiminnan avoimuuden ja julkisuusperiaatteiden mukaiseksi. Jos toimen oikeasuhtaisuuden ja siinä ilmenevien perusoikeusjännitteiden punninnan jälkeen nimen poistoon toimeentulotukipäätöksistä kuitenkin perustellusti päädytään, on varmistettava, että nimen pyytäminen on hakijalle mahdollisimman selkeää ja helppoa. Kuluttajaliitto pitää kuitenkin perusteltuna, että päätöksentekijän suojelemiseksi hänen nimensä voitaisiin jättää pois etuuspäätöksestä silloin, jos voidaan esimerkiksi asiointitilanteen tai asiakkaan aiemman asiointitaustan perusteella olettaa, että päätöksentekijään kohdistuu uhkailua, häirintää tai muuta vakavaa haittaa (ehdotetun 20 c §:n 2 momentti). Näissä tapauksissa nimen pois jättämiselle olisi olemassa erityiset perusteet, joita on edellytetty myös Ruotsissa ja Norjassa, kuten esitysluonnoksessa on kuvattu.
